因疫情或疫情防控措施导致无法履行合同的违约

 

　　

　　

　　

　　白玉林

　　白玉林

　　海南省第一涉外民商事法院

　　一级裁判

　　疫情或疫情防控措施

　　违约导致无法履行合同的责任认定

　　某制药公司诉某医疗公司销售合同纠纷案

　　关键词

　　

　　疫情、未履行合同、违约责任

　　

　　裁判焦点

　　

　　疫情背景下，如因疫情或疫情防控措施等原因，卖方无法在约定期限内完成订单或交付货物，且继续履行不能实现买方合同目的的，双方当事人可以协商解除合同，也可以由买受人要求解除合同。 有合同的，买方要求返还预付款和定金的，人民法院应予支持； 买方要求卖方额外承担利息损失、违约金等违约责任的，人民法院不予支持。

　　相关法律法规

　　

　　 1、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条（现《中华人民共和国民法典》第五百九十条）

　　因不可抗力导致合同不能履行的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。 当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

　　 2.《最高人民法院关于依法妥善审理涉新型冠状病毒疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第二款

　　若因疫情或疫情防控措施导致卖方无法在约定期限内完成订单或交付货物，且继续履行不能达到买方合同目的，买方要求解除合同的，返还已缴纳的预付款或者保证金的，人民法院应予支持； 买方请求卖方承担违约责任的，人民法院不予支持。

　　基本情况

　　

　　 2020年2月25日，某制药公司（以下简称A制药公司）与某医疗公司（以下简称B医疗公司）签订《采购合同》，同意A制药公司采购防护用品10000套医疗B公司提供，总价460万元。 医药公司A于2020年2月26日之前向医药公司B支付全额货款。医药公司B于2020年3月5日之前将上述货物运送至指定地址。合同签订次日，医药公司A支付了4.6万元，但医疗B公司未按约定提供全部防护服。

　　 2020年9月17日，A制药公司与B医疗公司签署了《补充协议》。 双方确认，因医疗B公司未能如期全部到达，且部分防护服已过期，医疗B公司应退还货款1,581,480元。 双方在《补充协议》第一条中约定：“B医药公司承诺于2020年11月30日前向A医药公司返还一次性货款1,581,480元，并自2020年5月1日至11月30日， 2020年截至本日起利息为人民币47005.1元，若医药公司B未能按照本协议第一条的规定完全履行还款义务，医药公司B不仅应向医药公司A偿还上述金额及利息，并于未付款之日支付未付余额，向A药业公司支付0.05%的违约金，直至全部清偿为止。

　　 2020年11月30日，医疗B公司退款81480元。 经多次催促，医疗B公司未能清偿剩余债务，遂提起诉讼。 A药品公司提起诉讼，要求责令B药品公司退还货款150万元，并支付利息、违约金、律师费、保全保险费。

　　还查明，就上述1万套防护服而言，医疗B公司与未参与采购的某文化旅游有限公司（以下简称文旅C公司）签订了《委托采购服务合同》。案件发生于2020年2月25日，医疗B公司按照合同全额支付410万元后，文旅C公司未能按期供应全部防护服。 医疗公司B催促文旅C公司退还货款和未领取及退回货物的违约金，但未果，遂向某市某区人民法院提起诉讼，请求判令文旅公司C公司向医疗公司B退还未提货货款、即将到期货款、违约金、可用利润损失、税金损失和律师费。法院立案审理后，发出了2021年6月12日一审判决，判令文旅C公司向医疗公司B退还未提货货物1293550元、即将过期货物111930元，驳回医疗公司B的其他诉讼请求。 B医疗公司不服判决，向某市中级人民法院提起上诉。 二审后作出终审判决，维持原判，驳回上诉。 判决已生效。

　　裁判结果

　　

　　海南省第一中级人民法院于2021年12月30日作出民事判决书，裁定：

　　 1、被告B医药公司应于本判决生效之日起十日内向原告A制药公司退还人民币150万元；

　　 2、驳回原告A药业公司的其他诉讼请求。 当事人均未提出上诉，判决已生效。

　　裁判理由

　　

　　法院生效判决认为：涉案合同是当事人意思表示的真实体现，不违反法律法规效力的强制性规定，合法有效。

　　 1. 关于退款、利息和逾期付款罚款。 医疗B公司未按照合同规定提供防护服。 双方自愿达成《补充协议》，确认医疗B公司退还1581480元。 此后，医疗公司B仅退还81480元。 A公司提起诉讼，要求医疗公司B退款。 余款150万元有充分的事实和法律依据，法院予以支持。 在《补充协议》中，双方还约定了利息1581480元以及应支付而未支付的全部违约金。 这笔利息和违约金实质上是医疗公司B未能完全履行交付和退款义务时应承担的责任。 违约责任。 由于涉案防护服是疫情期间重要的医疗防护物资，采购、运输等方面存在诸多不可控因素。 从医疗公司B与文旅C公司的上游交易情况可以看出，医疗公司B无意违约。 根据公平原则，参见《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》第一条第二款（2）“由于疫情或疫情防控措施导致卖方无法在约定期限内完成订单或发货。...如果买方要求卖方承担违约责任，人民法院不会支持。” A药厂要求B药厂承担退款利息及违约金的主张，法院不予支持。

　　 2.关于律师费和保全保险费。 当事人未约定其负担，该等费用不属于法律规定必须支付的费用。 而且，该费用本质上是B药品公司违约产生的费用。 参照最高人民法院《关于疫情期间特定情况下不支持违约责任的意见》的指导精神，法院判决A药企索赔律师费、保全保险费等实现索赔的费用不予赔偿。支持的。

　　评论

　　

　　本案是一起疫情背景下涉及防疫物资销售合同纠纷的典型案件。 疫情期间，市场环境瞬息万变，各地防控政策无法合理预测，民事合同领域普通共识标准已不足以妥善解决疫情背景下的诸多纠纷。流行。 例如，本案中，被告B医疗公司因前期交易障碍，无法履行对原告的供货义务，且其上游也受国内外防疫政策影响，无法保证其供货能力。履行。 本案违约责任应充分考虑全球统一 由于特殊背景，医疗公司B的违约并非因主观或客观过错造成，医疗公司B并未因此获得任何利益。 尽管双方约定了违约条款，但民事主体的自治应当建立在公法规定的公共秩序之上。 为了平衡当事人的利益，法律通过个别规定对合同自由进行适当限制。 因此，根据合同纠纷中的不可抗力因素，部分或全部免除责任的总原则是基于公平原则和稳定市场交易秩序的需要。 最高人民法院通过指导意见统一了判断标准，并明确此类纠纷中主张违约责任的，不予支持。 本案中，原告提出的利息、违约责任以及支付资金、实现债权费用等违约责任的主张，不予支持。 在本案涉及的上游交易销售合同纠纷中，管辖法院也采取了相同的裁判理念，充分展现了人民法院服务经济社会发展大局、发挥司法作用的责任感和积极态度。社会关系的调节。

　　法官风范

　　

　　

　　撰文：白玉林 人像摄影：杨斌

很赞哦！ ()